А было ли на Руси татаро-монгольское иго. Часть 1 Отечественная война.

     монгольское нашествие Предисловие.

       Приветствую вас, уважаемые читатели! Проект «реализуй себя в жизни» (подробно о проекте) я начну с исторической рубрики. Историю я считаю основополагающей наукой, ведь это тысячелетний опыт поколений. Исходя из этого опыта человек, и общество в целом, живёт, развивается и строит планы на будущее. Ложная история направляет общество на ложный путь, который часто заканчивается трагически или вовсе становится смертельным для целых народов.

      Однако, неоспоримый факт, что учебники истории регулярно переписывались, в угоду действующим правителям государств. Это актуально и сегодня, тем более в некоторых странах правители вообще обнаглели и переписывают новейшую историю даже при живых свидетелях событий. Например, неоднозначная трактовка событий Великой Отечественной Войны или истории Советского Союза в целом.  То есть, ещё живы ветераны войны, в рассвете сил поколения, выросшие в СССР, и нам пытаются впарить искажённые факты того, что мы видели сами. Что же говорить про события, которые произошли сотни и тысячи лет назад. И делается это неспроста, как говорил Геббельс:

«Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом».

Поэтому задачей данных статей, в рамках проекта «Реализуй себя в жизни» ставлю:

1) Анализируя исторические события, научиться отличать фальшь от истины,

2) Попробовать выработать инструмент, который бы исключил возможность лжеисторикам в дальнейшем искажать исторические события.

    Предлагаю проанализировать исторические события, которые вошли в историю как татаро-монгольское иго. Эти времена тёмное пятно нашей истории. Мы гордимся своей героической историей, наш народ никто никогда не смог покорить, но, есть большое НО. Согласно официальной истории в 13 веке Русь подверглась монгольскому нашествию, в результате которого была полностью разрушена и порабощена на двести лет. Как такое могло случиться, и было ли это на самом деле, или это последствия многократного переписывания истории? Сейчас есть альтернативные версии историков, что монгольского иго не было, но можно ли им доверять?

     Давайте проведём своё расследование и вот как его построим: За основу возьмём официальную общепринятую версию, которая написана в учебниках истории; далее, с помощью ЛОГИКИ и ЗДРАВОГО СМЫСЛА сделаем анализ, построим свою версию событий тех лет и, сделаем соответствующие выводы. Итак, вперёд (или назад) в 13-й век.

Часть 1. Отечественная война.

     Вот как трактуют события тех лет официальные историки: «Вся Русская земля лежала поруганная и разорённая, на месте городов высились груды развалин»; «Русь склонила голову перед страшным хозяином, перестав быть свободной и богатой, смелой и сильной. Почти двести лет продлится это постыдное унижение, названное татаро-монгольским игом». Такая жуткая картина описана в учебниках истории.

Я ставлю под сомнение данные трактовки и вот мой первый аргумент:

   Причиной поражения перед монголами историки считают разрозненность и малочисленность княжеских дружин, ослабленных постоянными междоусобицами. Но дело в том, что регулярные войска (а княжеские дружины можно с полным основанием считать регулярными войсками того времени) далеко не всегда одерживали верх над противником и их нельзя считать абсолютным гарантом безопасности. За тысячелетнею историю Руси, князья и цари вели постоянные войны, какие-то выигрывали, в каких то терпели поражения. Но в исключительных случаях включался механизм, именуемый ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА, когда весь народ, вся нация как единое целое встаёт на борьбу с врагом. И вот когда начинается

Отечественная Война —
Основной инструмент защиты
от внешней агрессии.

Отечественная Война, враг не только терпит сокрушительное поражение, но и империя захватчиков разрушается как таковая. Вспомним хотя бы гитлеровскую Германию или наполеоновскую Францию, что осталось от имперских амбиций Швеции и Польши после войн с Россией.

   Но механизм Отечественной Войны включается строго в исключительных случаях:

А). Когда страна подвергается внешней агрессии (то есть, строго в оборонительном случае)

Б). Когда эта агрессия настолько масштабная, что угрожает полному порабощению или уничтожению нации.

    Отечественная Война не может начаться по команде сверху, она может начаться только по воле народа, когда он осознаёт, что будет уничтожен или сделан рабом. Самые масштабные Отечественные войны: 1941-1945 г., 1812 г., 1612 г. А вот первая мировая война не была Отечественной, как и русско-японская и многие другие.

Но вернёмся в 13-й век. По утверждению официальной истории, нашествие монголов было страшным и масштабным, захватчики не щадили никого, сметали всё на своём пути. Но это именно тот случай, когда должен включиться механизм Отечественной Войны, который сметёт любого захватчика. Так было всегда в нашей истории и после описываемых событий и конечно до них. Ведь Русь существует давно, это князья со своими дружинами появились недавно, а Русь, существует гораздо дольше и, наивно было бы думать, что её ранее никто не пытался завоевать. Конечно пытались, но ведь Русь существует, значит не смогли. Народы, которые не могли за себя постоять, просто исчезали.

    Однако, во время нашествия монголов, никаких признаков Отечественной войны не наблюдается. Что

Русь
не поднялась на
Отечественную
Войну
против пришельцев
с Востока. 

мы читаем в учебниках истории: монголы по очереди разгромили разрозненные княжеские дружины и разрушили города, княжеские опорные точки. То есть, сражаются княжеские дружины, своего рода регулярные войска и население городов. А где весь остальной народ Руси? Рязанские князья просили помощи у князя владимирского Юрия Всеволодовича, но получили отказ. А почему никто не обратился за помощью к народу? Где призывы «Вставай Страна Огромная»?! Где Минины и Пожарские мобилизующие ополчение против захватчиков?! Ничего такого в учебниках истории нет. Видим, как героически сражался Евпатий Коловрат с небольшой опять-таки дружиной, почему не собрал большее войско? Из городов достойное сопротивление оказал только город Козельск, остальные пали быстро. Да и так ли катастрофично падение городов? Наполеону в 1812 году Москву оставили (да и многие другие города на пути к ней) и что, никто и не думал тогда о поражении и порабощении России, мы прекрасно знаем, чем это закончилось для Наполеона. И в 1941 году могли Москву потерять, да много в истории примеров, когда Россия (Русь) казалось бы, всё, уничтожена, но в итоге всегда побеждала и становилась только сильнее.

    Почему исключение произошло в 13-веке, почему не было массового ополчения народа на Отечественную войну с захватчиками? Тут вижу три возможных варианта:

1). А был ли народ вообще, то есть было ли население на Руси? Вопрос кажется абсурдным, но именно читая учебник истории, о событиях тех лет, складывается впечатление, что население было только в городах, а кругом леса и болота. Возможно ли такое? Россия всегда считалась аграрной страной, даже в начале 20-го века в сельской местности проживало около 90% населения. В 13-ом веке этот процент, однозначно, был ещё больше. До урбанизации было ещё далеко, численность населения городов была невелика, в основном там жили: торговцы, ремесленники, княжеская челядь. В основе своей народ жил на земле в селениях. То есть, в городах Руси проживала очень малая доля от всего населения, и именно она сражалась с захватчиками, а почему не было ополчения всего народа? Если бы даже ополченцы не смогли создать единую армию, то могли бы начать партизанскую войну, но подобных сражений, в период нашествия в учебниках истории нет. Есть данные о невероятно большой численности армии Орды, другие историки приводят более скромные цифры, но в любом случае, армия агрессоров не может быть больше чем всё население такой немаленькой страны как Русь.

2). Второй вариант, почему народ Руси не поднялся на Отечественную войну против монголов: народ сдался на милость победителя. Этот вариант я сразу исключаю. Такого никогда не было ни до, ни после, иначе страны Русь просто бы не было в истории.

3). И последний вариант: народ не считал нашествие угрозой для себя и Руси в целом (а это обязательное условие для начала Отечественной войны). На первый взгляд абсурдная постановка, как это не считал угрозой, но посмотрим опять в учебник истории и обратим внимание на следующие моменты:

    После нашествия агрессоры покинули Русь и вернулись обратно в Орду, откуда и пришли. Но в истории захватнических войн так никогда не было. Захватчики на оккупированных территориях всегда оставляли воинский гарнизон, назначали наместника, налаживали другие механизмы власти. Вспомните хотя бы римскую империю, или любую другую. На Руси такого не было. Ах да, заставили платить дань. Но в учебниках чётко написано, что уцелевшие князья поехали на поклон в Орду, чтобы получить ярлык на власть. Заметьте, сами поехали, никто их не заставлял, и обязались платить дань взамен на власть.

    Ещё любопытно высказывание известного современника тех лет Александра Невского: «Крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке». Кстати, монголы, почему-то не тронули Новгород, версии, что они ослабли, помешала весенняя распутица, совсем, не убедительны. А вот в Новгороде то, как раз в тоже время, был элемент Отечественной Войны, когда вторглись немецкие рыцари. Новгородцы собрали ополчение под командованием Александра Невского и… для крестоносцев война вскоре закончилась. Такая же участь ждала бы и монголов, если против них поднялась вся Русь.

     Так вот, не знавший поражений великий полководец Александр Невский,

На
Руси не считали
пришельцев с Востока
захватчиками. 

сказавший: «кто к нам с мечём придёт, тот от меча и погибнет» (и он за свои слова отвечал делом), совсем не собирался направлять свой меч против восточных захватчиков. Он мог стать лидером ополчения всей Руси, но даже не пытался этого сделать (да и никто про ополчение даже речи не вёл). Он призывал с востоком дружить, что он и делал: Вы можете представить дружбу с агрессором, который камня на камне не оставил от вашей страны! По свидетельству летописцев Александр неоднократно ездил в Орду к Великому хану на берега Амура. Он не считал Орду врагом, ему, как современнику тех лет, наверное, было виднее. А может быть и не было никаких орд кочевников, страшного поражения, монголо-татарского иго. Как в той комедии Гайдая: «это, в самом деле было, Иван Грозный, Милославский, или мне всё это почудилось»?

Первые выводы:

      Боевые действия на Руси в 13-веке действительно были, но признаков захватнической внешней агрессии на Русь, а значит и последующего порабощения нет. Это подтверждают следующие факты:

А) Реакция народа Руси. Народ не поднялся на Отечественную войну с захватчиками, что ставит под сомнение наличие этих захватчиков;

Б) Странные, нелогичные действия «агрессора». Оккупации Руси не было (это неоспоримый факт), якобы захватчики сами оставили захваченные территории и вернулись обратно, откуда пришли;

В) Политика Александра Невского «крепить оборону на западе, а друзей искать на востоке». То есть, Невский, как и народ Руси не считал пришельцев с Востока захватчиками.

   Мы сделали только первый шаг в нашем историческом расследовании. Если считаете данную статью интересной и полезной, пожалуйста, порекомендуйте её своим друзьям в социальных сетях и/или напишите ниже свой комментарий. Продолжим в следующей части и посмотрим на ход тех событий с другой стороны.




  1. Bugzz:

    очень интересная и познавательная статья достойная внимания читателя!

  2. Дима:

    Интересная версия

А было ли на Руси татаро-монгольское иго. Часть 1 Отечественная война.